L’EDITO DE CYRANO

Assez d’impuissance face aux voyous racistes et aux fascistes islamistes !

lundi 26 avril 2010

Notre dernier édito, intitulé "La France est en état de guerre civile, c’est un fait", nous a valu, trois jours durant, des records de lecture sur notre site, et ce en pleine période de vacances scolaires. Un ancien député européen nous a appelés, pour nous dire qu’il avait longtemps hésité à utiliser le mot "guerre civile", et qu’aujourd’hui, il pense avoir eu tort de ne pas l’avoir fait. Un député UMP nous a écrit, pour parler de "ratonnades anti-françaises", terme qui nous paraît adapté à la situation. Nous avons bien sûr reçu notre lot d’insultes habituels, de la part de bobos de gauche qui continuent à pratiquer le déni de réalité.

Comment ne pas être révolté par le cauchemar subi par cette famille perpignanaise, qui doit aujourd’hui quitter cette ville pour pouvoir continuer à vivre en sécurité ? (1)

"Une quinzaine de jeunes se précipitèrent alors dans leur immeuble et commencèrent à défoncer la porte de leur appartement à coups de pieds. Ils les menaçaient de les tuer et de violer la femme. Petit à petit, le mur se fendait et la porte se dégondait.

Réfugiée aux toilettes avec le bébé, la femme a téléphoné à la police. Celle-ci, arrivée rapidement sur les lieux, mit en fuite le groupe de jeunes agglutinés devant l’immeuble. C’était moins une. Quelques secondes après, la porte aurait cédé et le couple y serait passé."

Comment ne pas être révolté par le témoignage de Myriam, la mère de famille, chercheuse, qui, pendant 20 minutes, sur Radio Courtoisie, explique les circonstances tragiques qui ont failli lui coûter la vie, ainsi quà son bébé et son mari. Ecoutez le quotidien qu’elle décrit, dans le centre-ville de Perpignan, et le cauchemar que font subir aux commerçants et aux habitants des bandes qui terrorisent la population. Du Riposte Laïque pur sucre !

http://blip.tv/file/3533914/

Comment qualifier ce caillassage particulièrement révoltant, subi par un retraité de Narbonne, âgé de 67 ans, à qui des jeunes racistes ont dit : "Aujourd’hui c’est ton tour !", en lui jetant, sans raison, des pierres ? Aujourd’hui, cet homme est entre la vie et la mort. (2)

Comment qualifier cette agression de quatre contrôleurs de bus, à Montpellier ? (3) Leur crime : avoir osé demandé leur ticket à des "djeunes".

A Nice, on poursuit un chauffeur de bus avec un sabre, rien de moins ! (4)

Hélas, des anecdotes semblables, racontées dans notre dernier édito, ne sont pas l’exception, elles sont légion. Bien sûr, nous n’englobons pas l’ensemble des populations issues de la diversité dans ces comportements criminels. Nous savons que nombre d’entre eux travaillent durement pour réussir, dans des conditions sociales difficiles, à trouver du travail, à fonder une famille, à la faire vivre, en donnant une bonne éducation aux enfants.

Mais hélas, nous pourrions ajouter des dizaines d’anecdotes semblables, où le scenario est le même : ce sont presque toujours des jeunes de la diversité qui agressent, gratuitement, des personnes qui ont le tort d’avoir un physique de Français de souche. Cela s’appelle des agressions racistes, ou des ratonnades anti-françaises, pour reprendre l’expression du député.

Cela démontre que Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur, puis président de la République, n’a pas réussi, au-delà des mots, à lutter efficacement contre ce cancer, qui gangrène la société française, et est porteur d’une logique de guerre civile.

Notre amie Malika Sorel écrivait, il y a quelques jours, suite à ces multiples agressions : "Pour cela, il ne faut pas hésiter à recourir à de vraies sanctions contre ceux qui sèment la terreur et le chaos, mus par leur haine de la France et leur inaptitude à respecter les normes collectives de la société française. Une sanction est réputée efficace lorsqu’elle dissuade de passer à l’acte. Dans le cas contraire, elle ne l’est pas. Nous pouvons donc en déduire que celles qui sont actuellement appliquées sont totalement inefficaces".

Aujourd’hui, ce que les Français attendent de Nicolas Sarkozy, ce sont des résultats. Nous savons que de nombreux juges sont guidés par une idéologie bobo droit-de-l’hommiste, et sont souvent des obstacles à une politique répressive dissuasive. A cause d’eux, de nombreux jeunes délinquants multirécidivistes sont en liberté. Que Sarkozy règle, c’est le chef de l’Etat !

Nous savons que cette gauche compassionnelle, qui, pour nous, n’est plus la gauche, va crier au racisme, et reprendre son discours victimaire habituel. Elle n’a que l’excuse sociale à la bouche, pour mieux masquer sa lâcheté sur les trop nombreuses agressions que subissent nos concitoyens. Son absence de réaction, voire parfois sa complaisance avec les voyous racistes, est tout simplement criminelle.

Nous invitons cette gauche dégénérée par sa bobocratie à relire ses grands ancêtres :

« Le lumpenproletariat – cette lie d’individus déchus de toutes les classes qui a son quartier général dans les grandes villes – est, de tous les alliés possibles, le pire. Cette racaille est parfaitement vénale et tout à fait importune. Lorsque les ouvriers français portèrent sur les maisons, pendant les révolutions, l’inscription : « Mort aux voleurs ! », et qu’ils en fusillèrent même certains, ce n’était certes pas par enthousiasme pour la propriété, mais bien avec la conscience qu’il fallait avant tout se débarrasser de cette engeance. Tout chef ouvrier qui emploie cette racaille comme garde ou s’appuie sur elle, démontre par là qu’il n’est qu’un traître. » (Marx/Engels : « La social-démocratie allemande »)

Nous savons que les associations anti-racistes vont ruer dans les brancards. Là encore, écoutons Malika Sorel : "S’il fallait une mesure pour commencer, ce serait de couper les subventions à toutes les associations qui ont largement participé à nourrir haine et ressentiment envers la France et les Français, et qui continuent d’ailleurs à le faire". Le silence des associations anti-racistes sur la montée du racisme anti-Français et anti-blancs est, lui aussi, criminel. C’est tellement plus facile de se farcir Fanny Truchelut ou Eric Zemmour ! Qu’on arrête de dilapider l’argent du contribuable en le donnant à des imposteurs qui passent leur temps, avec l’alibi anti-raciste, à saper les édifices de la République.

Comment les Français peuvent-ils admettre cette impuissance de l’Etat, devant ces petits racistes fascisants, quand dans le même temps, les honnêtes citoyens, au volant de leur voiture, sont rackettés sans vergogne ? Ecoutons le député UMP Philippe Mariani : "Les Français trouvent ces radars insupportables, ils ont l’impression d’être pénalisés quand ils roulent à 53 kilomètres-heure, alors qu’ils assistent dans le même temps à la libération de vrais délinquants. L’administration donne le sentiment de s’acharner sur les citoyens honnêtes".

Pour étayer le propos, l’auteur de ces lignes s’est vu, en deux semaines, verbaliser de 135 euros, avec 3 points en moins, pour ne pas avoir encore attaché sa ceinture, sur une route peu fréquentée, alors qu’il ne roulait que depuis 50 mètres ! 15 jours plus tard, à 23 h 56, sur une 2 voies, il était flashé à 56 km/h, dans les 200 mètres limités à 50 km/h, où il y avait un radar, bien sûr ! 90 euros d’amende, et encore un point de moins ! En quinze jours, l’équivalent de trois jours de salaire d’amende, des mois d’économie envolés, et 4 points de perdus qu’il faudra au minimum 4 années pour récupérer ! Sans avoir fait courir le moindre risque à autrui ! Mais il est ravi, grâce à cet argent, l’Etat pourra payer deux nuits d’hôtel aux clandestins, et les allocations familiales du polygame de Nantes ! Merci à l’ineffable Georges Sarre, l’inventeur du permis à points, en 1990, merci à Sarkozy, l’homme qui nous pourrit la vie avec ses radars, merci à l’UMPS !

Un de mes amis, commissaire de police, me disait, avec un truculent accent toulousain : "Si Sarkozy nous laissait carte blanche, et si, au lieu de faire chier les Français avec nos PV, on utilisait nos moyens pour ramener l’ordre dans les quartiers, en quelques mois, il faudrait importer de nouveaux délinquants ! Car, pour le moment, les chars, c’est nous qui les avons, pas eux !"

Mais à quel Nicolas Sarkozy avons-nous affaire ? Celui qui lit des discours d’Henri Guaino, ou celui qui nous dit que le métissage est obligatoire, et qui nous impose Yazid Sabeg ? Nouveau pas de deux Cyrano-Malika Sorel :

"En ce qui concerne le Président de la République, je dois avouer que je suis très perplexe. Il existe en effet à mes yeux deux Nicolas Sarkozy, celui qui prononce des discours respectueux de l’identité française, et celui qui met en œuvre des politiques qui viennent heurter violemment des marqueurs essentiels de cette identité. En a-t-il conscience ? Je forme le vœu que le premier Nicolas Sarkozy triomphe du deuxième".

Eric Zemmour, sur RTL, posait la vraie question, sur les banlieues. A cause du syndrome Malek Oussekine, jeune Parisien décédé après les manifestations étudiantes de 1986, chaque gouvernement craint un mort. Résultat, on laisse, pendant trois semaines, des émeutiers incendier des écoles, ou bien on interdit aux policiers de répondre, quand on leur tire dessus à balles réelles. Pourra-t-on ramener l’ordre un jour, si ces racistes savent qu’ils ont affaire à des policiers eunuques, qui n’ont pas le droit de se servir de leur arme, même quand on les prend pour cibles ?

Concernant la burqa, le gouvernement a décidé de proposer un texte de loi interdisant le voile intégral sur l’ensemble du territoire français. Nous ne pouvons que nous féliciter de cette mesure, malgré les cris ce cette gauche définitivement perdue pour la cause laïque et féministe, et les propos scandaleux d’un Villepin, qui pense que la burqa est acceptable dans la rue, et doit seulement être interdite dans les services publics. Décidément, celui qui se voudrait une alternative à Sarkozy nous prouve qu’il est pire en s’opposant à une des rares mesures de bon sens prises par le Président de la République. Que le gouvernement tienne bon, et surtout qu’il ne se contente pas de la burqa, mais mette fin aux accommodements raisonnables exigés quotidiennement par les militants musulmans.

Nous ne pouvons terminer cet édito sans évoquer la sympathique niqabée, qui s’est vu dresser une amende de 22 euros pour avoir conduit avec son déguisement. Bien sûr, conférence de presse, protestations indignées de la voilée - complaisamment relayées par les médias, sans que l’on puisse entendre la partie adverse - jusqu’à ce qu’on apprenne que cette jeune femme serait la quatrième épouse d’un intégriste islamiste, père de douze enfants, qui a obtenu la nationalité française en 1999. (5)

Cette affaire pose quand même un ensemble de questions : qui a donné la nationalité française à un tel personnage, et à combien d’autres ? N’est-ce pas l’Elysée qui, sous la pression de la Halde, a sermonné un Préfet qui refusait de donner sa carte d’identité française à une femme voilée ? Peut-on continuer à accepter, sur notre territoire, des fascistes pareils, et de telles tenues vestimentaires ? Que signifie cette tenue de djihadiste ? C’est un message politique clair : je suis en France pour militer ouvertement pour l’islamisation d’un pays qui a été assez stupide pour me donner la nationalité française ! De même qu’on a interdit la croix gammée, il faudra bien un jour se pencher sur l’interdiction de ces tenues, qui, comme le voile et la burqa, sont l’uniforme d’un fascisme politico-religieux qui nous a déclaré la guerre.

Ce gouvernement ne va tout de même pas se laisser intimider par un Tariq Ramadan, qui, à Nantes, suite à l’affaire de la niqabée, ose donner des leçons de valeurs françaises à Hortefeux ! (6)

Hortefeux paraît découvrir, à cette occasion, l’ampleur de la polygamie en France. De qui se moque-t-on ? Depuis des années, les gouvernements laissent faire, et les juges ferment les yeux. Comment peut-on continuer, en France, à tolérer cela, et à donner des allocations familiales à ces familles ? Quand on sait que le célèbre imam Bouziane, polygame, père de seize enfants avec deux femmes, touchait, par femmes interposées, des revenus qui feraient pâlir d’envie nos rmistes ou nos smicards, n’est-il pas temps de revoir ces principes d’allocations ? N’est-il pas temps surtout de revenir sur les conditions d’accès à la nationalité française, donnée, sans condition, à des personnes qui en combattent les valeurs ? N’est-il pas enfin temps, en pleine période de chômage de masse, de mettre fin à l’immigration, tant que les problèmes graves d’intégration que connaît notre pays ne sont pas résolus ? N’est-il pas temps que ceux qui ont entamé un bras de fer avec nos valeurs, et qui le gagnent depuis trente ans, comprennent que les règles vont changer ? N’est-il pas enfin temps que la République montre qu’elle est la plus forte ? N’est-il pas temps d’exclure de France un personnage comme le mari de la niqabée nantaise ?

Les citoyens de ce pays, déjà frappés de plein fouet par la crise et le chômage de masse, en ont marre de voir l’argent de leurs impôts et de leurs cotisations sociales dilapidé, quand on leur raconte qu’il va falloir se serrer la ceinture pour les retraites. Ils ne supportent plus de vivre dans un pays où leur sécurité quotidienne n’est plus assurée par l’Etat.

S’il veut vraiment reconquérir l’opinion, Nicolas Sarkozy et ce gouvernement devront se montrer enfin capables, au-delà des mots, de mener un combat sans concession contre deux types de fascisme : les islamistes, qui sont partis à la conquête de la France et de l’Europe, et les voyous racistes, qui, nourris dans le discours de haine de notre pays, se croient autorisés à cracher sur la France, et à massacrer impunément ses habitants. Mais est-ce vraiment leur conviction, ou ne sont-ils guidés, de manière politicienne, que par l’échéance de 2012, et le besoin de reconquérir un électorat sensible à ces thèmes ?

Ce discours, laïque et républicain, nos conférenciers, le tiennent partout où ils sont invités. Ce mardi, Pierre Cassen sera à la mairie du 16e arrondissement parisien, à l’invitation de plusieurs loges du Bnai Brith. Ce mercredi, Alain Rubin et Pierre Cassen seront invités par Paul-Marie Couteaux, sur Radio Courtoisie. Et ce vendredi, Maurice Vidal sera invité par le Comité de Défense Laïque (CDL) de Saint-Jean-de-Védas (voir agenda).

Nous aimons la diversité des puissances invitantes. C’est ainsi que se construit, lentement, l’indispensable résistance républicaine que nous appelons de nos voeux.

(1) PERPIGNAN-Refugiee-aux-toilettes-avec-le-bebe-ma-femme-a-telephone-a-la-police-1196759.php5

(2) Un-retraite-narbonnais-lapide-par-des-jeunes-1200858.php5

(3) Deux-mises-en-examen-apres-les-agressions-de-Montpellier,136120/

(4) nice-les-conducteurs-arretent-bus-et-tramway-apres-des-menaces_887297.html

(5) conductrice-voilee-verbalisee-hortefeux-ecrit-a-besson-.php

http://www.youtube.com/watch ?v=KA-YMunqfvQ

(6) je-m-etouffe-ramadan-pretend-donner-des-lecons-a-brise-hortefeux-a-propos-des-valeurs-francaise-s-49261225.html

J’ai infiltré le Salon de l’UOIF

mardi 20 avril 2010, par Maxime Lépante

Du vendredi 2 avril au lundi 5 avril inclus, l’UOIF (Union des Organisations Islamiques de France) tenait son Salon dans le Parc des Expositions Paris-Le Bourget. (1)

Le thème de ce salon était, pour cette année : « Être musulman aujourd’hui – Foi Témoignage Responsabilité ».

Sur les 7 halls du Parc des Expositions, 5 d’entre eux étaient occupés par ce salon.

Dans le hall 2B (20.000 m2) se trouvait le salon d’exposition, avec une zone pour la restauration (strictement halal, on s’en doute), un "Pôle jeunesse" pour les enfants et les adolescents, un "Forum associatif", et l’inévitable "Exposition du Prophète". Le hall 2A servait de salle de conférence, et le hall 2C d’ "Espace VIP". Enfin, la moitié du hall 3 était transformée en salle de prière pour les hommes, et le hall 1 en salle de prière pour les femmes (et pour les éventuels hommes portant la burqa).

Ce salon a attiré à Paris des musulmans venus de toute la France, et même de Suisse et de Belgique. Par exemple, des voyages en bus étaient organisés depuis Montpellier, Grenoble, Valence, Toulouse, Orléans, Lille, Lyon, Saint-Etienne, Bonneville (Haute-Savoie), etc. (2)

D’autres musulmans étaient même venus en avion de pays plus lointains (des pays du Maghreb, mais aussi des pétro-dictatures du Golfe), et avaient atterri à l’aéroport international de Roissy, à seulement 12 kilomètres de là.

Après avoir rencontré une vaillante résistante dans l’enclave musulmane du Bourget, (3) l’enquêteur reprend sa marche, et arrive devant le Parc des Expositions Paris-Le Bourget.

Immédiatement, et bien que l’enquêteur eût tâché de se préparer psychologiquement à cette épreuve, c’est le choc : une foule de femmes majoritairement voilées se presse devant les grilles, certaines portant un hijab, d’autres un jilbab, d’autres encore un tchador voire un niqab.

Le Figaro, Enquête sur l’islam radical en France, 6/11/2009

Accompagnant ces femmes, des hommes dont certains portent le kamis (robe blanche plus ou moins longue des intégristes musulmans), et des enfants, dont quelques petites filles elles aussi voilées.

Après avoir passé les grilles et les guichets, l’enquêteur arrive dans la cour, et aperçoit, devant le hall 2B, une tente sur laquelle une grande banderole annonce : « Concours National de Mémorisation du Saint Coran ». Rien qui puisse susciter l’étonnement des personnes informées, puisque, pour les fondamentalistes musulmans, il n’y a qu’un seul livre à lire au monde – non, même pas à lire, seulement à apprendre par cœur pour le recracher automatiquement : le Coran.

D’un pas décidé, l’enquêteur pénètre alors dans le hall 2B.

Les femmes

Là aussi, la densité de femmes voilées au mètre carré est impressionnante. Car, il faut le dire, la majorité des personnes présentes dans ce Salon sont des femmes (environ 60% du public) – et la majorité d’entre elles sont voilées (selon le comptage que nous avons effectué en visionnant la vidéo que nous avons tournée dans ce Salon, ce sont environ 75% des femmes présentes qui portaient un voile).

Cette abondance de femmes prouve que ces intégristes sont des militantes volontaires et actives de l’islam le plus rétrograde, et non des « pauvres victimes » comme le prétendent les naïfs et certaines féministes (et peu importe que ces femmes aient été endoctrinées : le libre arbitre, cela existe !). Pour ces femmes extrémistes, le voile est une arme religieuse. Et c’est bien ainsi qu’elles le portent.

Les stands

Dans le salon d’exposition, d’innombrables stands, occupant chacun un carré de l’immense hall.

Des stands de vêtements islamiques, qui permettent d’admirer la grande variété de la mode musulmane : robes pour femmes et robes pour hommes (le kamis des intégristes musulmans n’est rien d’autre qu’une robe blanche) ; voiles courts pour femmes, et voiles mi-longs pour femmes, et voiles longs pour femmes.

Des stands de livres islamiques, remplis de commentaires du Coran, de livres de conseils pour les femmes musulmanes, de livres pour enfants, et autres livres islamiques promouvant une vision exclusivement musulmane de la vie et du monde.

Des stands d’objets indispensables pour tout intégriste qui se respecte, tels des versets enluminés ou gravés du Coran, des horloges avec un emplacement pour indiquer les heures des prières, ou des "Genouillères de confort" pour prier à genoux sans se faire bobo aux ligaments.

Des stands d’écoles islamiques aux noms plus ronflants les uns que les autres, comme cet « Institut International de la Pensée islamique » ou cet « Institut Français des Études et Sciences Islamiques », qui n’a de français que son nom, puisque les prétendues "sciences islamiques" n’ont rien de français.

Des stands sur lesquels les intégristes coquettes peuvent se faire faire un tatouage au henné sur l’avant-bras.

Des stands de publicités pour la finance islamique.

Des stands tenus par des représentants de mosquées, actuellement en construction à travers toute la France, sur lesquels trônent de grandes urnes translucides pour les dons des "fidèles".

Des stands de vêtements "communautaires", comme celui de "Maghreb Shirt", qui propose des tee-shirts ornés de slogans tels que « Original muslim », « Algérie mon pays », « Algérie for life » ; ou celui de "Maghreb United", avec des slogans du même nom, aux couleurs de l’Algérie ; autant de slogans s’opposant à l’intégration, pourtant autorisés par les autorités, alors même que l’affiche du Front National, qui dénonce l’image de la France couverte d’un drapeau algérien est, par contre, interdite !

Des stands d’organisations humanitaires musulmanes, qui proposent d’aider des pays pauvres (mais les seuls pays mentionnés sur leurs affiches sont des pays musulmans, comme le Soudan, l’Irak, l’Indonésie, la Somalie…) ou des familles nécessiteuses (mais uniquement des familles dont la femme est voilée…). (4)

Enfin, quelques stands de pâtisseries arabes, blocs de sucre concentré dont la consommation régulière favorise l’apparition du diabète.

Bref, des stands proposant tout l’attirail nécessaire aux musulmans qui ne veulent surtout pas s’intégrer en France.

L’obsession de la "Palestine"

Partout, la propagande pro-palestinienne bat son plein : ventes de "keffiehs" (cette sorte de torchon de cuisine que portent à leur cou les terroristes du Hamas et leurs admirateurs gauchistes d’Occident), affiches anti-israéliennes, drapeaux de l’État inexistant (et n’ayant jamais existé) de "Palestine", stands prétendument humanitaires surplombés par de grands panneaux « Gaza soyons solidaires ! » (rappelons que dans la bande de Gaza se trouve l’une des plus grandes concentrations de terroristes du monde), rien n’est oublié de ce qui peut mobiliser et exciter les musulmans contre Israël, donc contre les Juifs (car la haine anti-israélienne comporte toujours en elle la vieille haine anti-juive, comme le prouvent de façon magistrale les travaux de Pierre-André Taguieff), et, ultimement, contre l’Occident. (5)

Pas de Français « de souche »

Pendant toute son enquête dans le Salon, l’enquêteur n’a vu que deux hommes blancs (sur le stand d’une prétendue organisation humanitaire musulmane), et guère plus de femmes blanches, ce qui le pousse à penser que les histoires ressassées par des médias islamophiles sur la "conversion" de Français de souche à l’islam sont très exagérées, et relèvent d’une propagande grossière fabriquée par les musulmans et relayée par des journalistes crédules et dénués de déontologie.

La langue

Des sons qui n’existent pas en français retentissent autour de l’enquêteur, dans toutes les directions – car, dans ce Salon, la langue dominante est l’arabe, à tel point que même les enfants qui distribuent des prospectus s’adressent à l’enquêteur dans cette langue, débutant par un « As-salam aleïkoum » (formule hypocrite signifiant : « Que la paix soit avec vous »).

Une preuve de plus de la volonté de non-intégration, et donc de rejet de la France, qui règne dans ce Salon : car la première étape d’une intégration dans un pays passe par l’apprentissage de la langue de ce pays.

Un Salon de séparation d’avec la France

L’UOIF est sensée être l’Union des Organisations Islamiques « de France », mais ce que ce Salon révèle à l’enquêteur, de façon flagrante, c’est qu’il s’agit d’un Salon de séparation d’avec la France, et non d’adhésion à la France. Car les musulmans qui sont venus dans ce Salon y trouvent la confirmation voire le renforcement de leur intégrisme, et non des raisons d’aimer et de respecter la France, qui leur accorde pourtant avec magnanimité l’autorisation d’organiser ce salon sur son territoire.

Même pour un enquêteur chevronné comme Maxime Lépante, habitué à se mêler incognito à toutes sortes de groupes, l’atmosphère est pesante, oppressante, glauque, voire cauchemardesque : ces groupes de femmes voilées sorties du plus arriéré moyen-âge (déféminisées, désexualisées, enlaidies le plus possible), ces visages butés entr’aperçus dans les entrebâillement des tissus, ces barbus aux airs revêches, ces non-barbus guère plus souriants, ces paroles et ces cris majoritairement en arabe, tout cet intégrisme en action, voilà qui finirait par donner la nausée à bien des gens.

Est-ce cela, la France que nos dirigeants politiques veulent, eux qui laissent l’islam se développer massivement en France ? Est-ce une France transformée en région sous-développée du Tiers-Monde, et soumise à l’obscurantisme d’une religion médiévale, dont rêvent nos dirigeants, eux qui continuent à laisser entrer sur notre territoire des masses de musulmans intégristes, dont le but à peine caché est de conquérir notre pays et de le détruire pour le remplacer par un "califat", c’est-à-dire par une dictature musulmane ?

Combien de temps faudra-t-il avant que les dirigeants de la France mettent enfin le holà à cette invasion d’un nouveau type ?

Maxime Lépante

(1) Le nom exact du Salon de l’UOIF était : 27ème Rencontre Annuelle des Musulmans de France.

(2) Organisation voyage pour la 27ème rencontre annuelle des musulmans de France

27eme-rencontre-annuelle-des-musulmans-de-france/

(3) Rencontre avec une résistante dans l’enclave musulmane du Bourget

Rencontre-avec-une-resistante-dans.html

(4) Rappelons que les pays musulmans sont ceux qui consacrent le moins d’argent à l’aide humanitaire. Par exemple, dans une brochure vantant les mérites de leur pétro-dictature, les Émirats Arabes Unis se targuent de consacrer chaque année 500.000 dollars à l’aide humanitaire, c’est-à-dire une broutille pour un pays dont le PIB frise les 200 milliards de dollars !

(5) Car, de même que les musulmans intégristes ont pour but de prendre le contrôle de la terre des Juifs, ils ont aussi pour but de prendre le contrôle des pays européens (et leurs perpétuelles revendications – voiles, nourriture halal, piscines, cimetières, mosquées, etc. – n’en sont que le prodrome), afin d’instaurer, à l’échelon mondial, le califat musulman dont ils rêvent depuis l’invention de leur religion par Mahomet.

777, CHUTE DU VATICAN ACTE I: L'IMMUNITE DIPLOMATIQUE
du 12 au 14 avril 2010 : Pas un journal papier, pas un journal télévisé, pas une chaîne tv qui ne fasse d'emissions spéciales sur tous les cas recensés de prêtres fous partout dans le monde... Maintenant toute la presse est en train de "raccrocher les wagons", ie, toutes les affaires depuis une trentaine d'années. Et il y en a des milliers... Un volcan s'est réveillé sous le Vatican et son éruption risque d'être massive. Imaginez que pour la première fois depuis Napoléon, des avocats anglais sont en train d'étudier la levée de l'immunité diplomatique du pape pour le coincer comme ils avaient coincé le dictateur de la Sierra Leone! "Pope's Immunity Could Be Challenged In UK " En effet, il se trouve que B16 a un voyage officiel de 4 jours en Angleterre et en Ecosse en septembre prochain, lire ici le Huff Post: "More than 10,000 people have signed a petition on Downing Street's web site against the pope's 4-day visit to England and Scotland in September, which will cost U.K. taxpayers an estimated 15 million pounds ($22.5 million). The campaign has gained momentum as more Catholic sex abuse scandals have swept across Europe." Ca promet... Et les avocats veulent profiter de ce voyage pour convaincre des juges de le traduire devant un tribunal (exactement comme avec Tipi Livni ex premier ministre israelien) pour avoir protégé pendant 30 ans des milliers de prêtres qui ont violé des gamins. Le Vatican avait déjà prévu le coup aux US puisque le président Georges Bush avait confirmé et signé, et ceci à la demande expresse de Rome, l'immunité diplomatique du pape sur le territoire américain à cause des tribunaux qui réclamaient son témoignage! Lisez ceci de Fox News: "The US Justice Department has told a Texas court that a lawsuit accusing Pope Benedict XVI of conspiring to cover up the sexual molestation of three boys by a seminarian should be dismissed because the pontiff enjoys immunity as head of state of the Holy See. Assistant U.S. Attorney General Peter Keisler said in Monday's filing that allowing the lawsuit to proceed would be "incompatible with the United States' foreign policy interests ... Keisler's motion was not unexpected, as the Vatican Embassy in Washington had asked the U.S. government to issue the immunity suggestion and do everything it could to get the case dismissed. The former Cardinal Joseph Ratzinger was named as a defendant in a civil lawsuit by three plaintiffs who allege that Juan Carlos Patino-Arango, a Colombian-born seminarian on assignment at St. Francis de Sales church in Houston, molested them". Notez que ce papier date du 20 septembre 2005. Revue de Presse par Pierre Jovanovic © www.jovanovic.com 2008-2010

 par Robert Albarèdes

Les analyses sur les conséquences de l’immigration pour notre pays se suivent et leurs résultats concordent pour en montrer le caractère néfaste : nous les avons largement évoquées dans les précédents numéros de « Riposte Laïque » …Il en est même d’encore plus précises dans d’autres pays d’Europe, aux Pays-Bas, en particulier (voir l’article ci-après). Si l’on peut se réjouir de voir, enfin, les « experts » se pencher sur un sujet que la bien-pensance, le politiquement-correct et le compassionnel-boutiquier veulent rendre tabou, il faut bien remarquer qu’avec ces travaux argumentés, précis, souvent complets, ce n’est pas un « regard nouveau » que l’on peut avoir sur les conséquences de l’immigration sévissant dans nos sociétés (cela laisserait place au « subjectif ») mais bien une vision objective très proche de la réalité et qui en éclaire les éléments constitutifs tout en permettant de nous interroger sur les causes réelles des politiques migratoires imposées par nos gouvernements successifs (sans jamais les justifier, sinon par de slogans stériles répétés comme autant de scies musicales).

L’immigration subie par notre société depuis des décennies n’est ni un besoin, ni un enrichissement économique et culturel. Immigration de travail en des périodes de chômage endémique et excessif (alors que la mise à la retraite des enfants du « baby boom » aurait dû permettre de libérer une masse d’emplois), immigration de peuplement grâce au laxisme des gouvernants de gauche et de droite, qui se sont également entendus comme larrons en foire pour imposer l’application sans limites du « droit du sol » et ouvrir la nationalité à tout un chacun sans prendre la précaution première d’intégrer les nouveaux arrivants et leurs enfants, immigration illégale avec la complicité des donneurs d’ordres économiques, des compassionnels de profession, des politiciens complaisants car intéressés…Des flux migratoires impétueux et dévastateurs pour les seuls besoins des donneurs d’ordres économiques et financiers, tout heureux d’imposer, en s’appuyant sur le compassionnel larmoyant des associations « droits de l’hommisme » et l’appétit clientéliste de la « gôôôche », une libre circulation de la main d’œuvre qui leur permet de maintenir le taux de profit maximum, la pression sur les salaires, la flexibilité des « travailleurs » et d’accroître les atteintes à l’organisation du travail tout en transférant sur les budgets sociaux les conséquences de leur adaptation à la nouvelle donne financière.

En même temps, ces flux migratoires intempestifs et issus, en particulier et essentiellement, des espaces maghrébin et subsaharien, accroissent les problèmes de logements, pèsent sur les budgets sociaux, ajoutent aux difficultés de l’école publique chargée d’accueillir des masses de non pratiquants de la langue française, créent par effet de masse la ghettoïsation des populations déracinées, permettent le développement de l’économie parallèle et illégale, augmentent les effets de l’insécurité sociale, ouvrent la voie aux revendications communautaristes…

Tout ceci est bien connu de l’étroite « caste politique » qui se partage tous les pouvoirs dans notre pays et qui est chargée de « l’européaniser » à la mode anglo-saxonne, en dépeçant, en particulier, l’espace sociétal unique qui le caractérise pour le découper en mosaïques communautarisées et, par nature, hostiles et concurrentes. Et cette « caste politicienne » sait qu’elle rame à contre-courant, aussi s’appuie-t-elle sur une sorte de compassion épidermique (qui est aussi une ineptie intellectuelle), le multiculturalisme ou la mixité des cultures, pour faire accepter l’implantation dans notre société de populations auxquelles « on » reconnaîtrait le doit d’imposer leurs religions, leurs cultures, leur identité, leurs mœurs, leurs coutumes, au détriment de ce qui fonde l’unité de notre nation républicaine.

Il est vrai que quelque frémissement semble apparaître : ainsi cet appel de 14 députés UMP (que nous saluons) posant courageusement les problèmes que nous soulevons et demandant qu’on y apporte des réponses que nous ne pouvons qu’agréer (1)

Car il faudra bien un jour que tous ces pseudos-penseurs de la « mixité culturelle » et du « tout se vaut en matière de culture » nous expliquent en quoi, par exemple, l’intrusion de l’islam – qui rassemble, oriente, dirige la plus grande masse des nouveaux arrivants- est « une chance pour la France »…En quoi, cette « culture », plus orthopraxie que religion, apporte un plus à la liberté de conscience qui fonde notre espace sociétal, à l’égalité homme/femme qui le caractérise, à la primauté de la loi démocratique élaborée par tous qui assied notre mode de fonctionnement démocratique, à la liberté de l’individu dans sa pensée, sa parole, sa réflexion, ses prises de position, au libre choix reconnu à chacun dans l’exercice de son autonomie de citoyen et de personne à part entière …Faut-il continuer ? Rien de ce que nous avons élaboré dans le long processus historique qui nous a faits n’est surpassé par les apports d’une « religion » rétrograde, obsolète par nature, aliénante par pratique, déshumanisante par principe… Alors, le « multiculturalisme », quelle foutaise…. Ah, oui, j’oubliais : grâce à l’immigration maghrébine, on a « le couscous » et le « hooliganisme footballistique algérien » : quel progrès !

Oui, il faut un moratoire sur l’immigration, parce qu’elle est inutile à l’épanouissement de notre société, un obstacle à une vraie valorisation du travail, un outil donné à ceux qui imposent la mondialisation, une arme dans les mains de ceux qui veulent « tuer » la Nation et l’espace public laïque et démocratique qui nous fonde historiquement. Mais, en même temps, il faut une vraie politique d’éradication de l’immigration illégale et de lutte contre toutes les formes de l’économie parallèle…une vraie politique d’intégration de ceux qui sont actuellement sur notre sol (hors les « illégaux » à expulser) qui s’appuie sur l’acceptation totale des valeurs fondamentales de la République et sur la reconnaissance de la Nation française…une vraie politique d’éducation et d’enseignement à travers une école publique revalorisée et assimilatrice , de formation par la mise en place de toutes les structures possibles (lycées professionnels, alternance, apprentissage, formation continuée..)…une vraie politique d’incitation à l’emploi et d’obligation, si nécessaire, pour tous ceux qui veulent rester sur notre sol à condition d’en accepter les principes, valeurs et devoirs…une vraie mise en cause du droit automatique du sol .

Bref, il faut une vraie réorientation politique dans ce qui est essentiel. Ne soyons pas naïfs : ce n’est pas avec le gouvernement actuel que cela sera possible…Ce n’est pas non plus avec la clique Aubry-Strauss Kahn-Hollande et autres alléchés par la « soupe élyséenne » ou par quelque autre « soupe territoriale »…C’est encore moins avec les européistes verts « qui veulent nous faire marcher à quatre pattes » ou les dinosaures fossilisés du PCF, seulement aptes à ronger l’os électoral que leur consent le PS…

Il faudrait pouvoir créer un rapport de force politique appuyé sur ce que ressent, que pense et que veut la majorité de notre peuple quand elle parvient à se libérer de l’emprise idéologique aliénante des « boutiquiers politiciens » qui la dominent.…

« Vaste programme » dirait aujourd’hui un homme qui fut, hier, qualifié de « providentiel ». Robert Albarèdes

1 - parlons-vrai/parlons-vrai/respectons-l%E2%80%99engagement-de-2007.html

L’immigration a un coût élevé (traduction d’un article du Nrc Handlesblad)

Immigration_comes_at_hefty_price

Un chercheur néerlandais a trouvé que les immigrants coûtent beaucoup à la société mais que peu des gens souhaitent en parler de peur des conséquences.

Dirk Vlasblom

Les effets économiques de l’immigration sont devenus un sujet chaud dans la politique néerlandaise. Une simple mention est souvent accueillie avec méfiance et répugnance. Mais cela n’a pas empêché le chercheur Jan van de Beek d’y consacrer sa thèse de doctorat, qu’il a soutenue à l’Université d’Amsterdam mardi. Il y répond à deux questions qui ne sont pas sans lien : Quelle ont été les conséquences de l’immigration massive connue aux Pays-Bas entre 1960 et 2005 et pourquoi l’étude de l’impact économique de ces immigrants est-elle taboue ?

Van de Beck en est arrivé à la conclusion que les Pays-Bas pourraient ne pas apprécier les réponses. Depuis 1970, peu de recherches ont été consacrées aux effets économiques de l’immigration de peur de faire le jeu de la droite xénophobe. Pas plus tard que l’année dernière, le populiste Geert Wilders a demandé au gouvernement de calculer les coûts, ou les bénéfices, nets de l’immigration. Ce dernier a refusé, ce qui n’a pas manqué de susciter un tollé dans plusieurs partis d’opposition. Le ministre en charge de l’immigration a jugé « déplacée » la demande de réduire la contribution de citoyens à une analyse en termes de coûts et de profits.

D’après Van de Beek, la répugnance à étudier cette question n’est pas pour rien dans la dissimulation de quelques faits déplaisants. Tout d’abord, la politique néerlandaise de recrutement de travailleurs en dehors de l’Europe dans les années 1960 a reporté inutilement la modernisation de l’industrie néerlandaise. Comme cette modernisation est intervenue dans les années 1980, de nombreux immigrants ont été licenciés et sont devenus dépendants des aides sociales. Même aujourd’hui, déclare Van de Beek, le système de protection sociale néerlandais attire surtout des immigrants, ce qui grève l’économie néerlandaise.

Van de Beek est un mathématicien et un anthropologue culturel. Il s’intéresse aux problèmes sociaux et a un faible pour les chiffres. « En 1999, j’écrivais mon mémoire de master sur la politique d’asile néerlandaise », dit-il dans une interview. « Je voulais consacrer un chapitre aux aspects économiques sur le sujet, parce que le débat sur l’asile porte généralement sur leur nombre. À ma grande surprise, je n’ai pu trouver aucune source. Combler cette absence de chiffres est devenu mon sujet de thèse. »

43 000 euros par immigrant

Depuis, d’autres chercheurs se sont aventurés dans la même voie. L’année pendant laquelle Van de Beck écrivait sa thèse, l’économiste Pieter Lakeman a estimé que les immigrants coûtaient 5,9 milliards d’euros chaque année. Une analyse menée par une agence gouvernementale néerlandaise en 2003 a trouvé qu’un immigrant qui arrive à l’âge de 25 ans coûtait en moyenne 43 000 euros à la société néerlandaise, sur l’ensemble de sa vie.

Pour sa thèse, Van de Beek a étudié toutes les recherches publiées sur l’économie des migrations depuis 1960. Il a mené des entretiens avec des chercheurs et les a questionnés sur ce qu’ils avaient fait pour étudier les conséquences économiques de l’immigration. Il a interrogé d’anciens responsables politiques sur les motifs qui ont inspiré la politique d’immigration. Il a également essayé de savoir pourquoi des think tanks importants du gouvernement néerlandais avaient fait si peu sur le sujet.

Le titre de sa thèse est devenu : « Savoir, Pouvoir et Moralité. « Moralité désigne le politiquement correct néerlandais, expression que j’ai choisi de ne pas utiliser. Je préfère l’expression ‘‘ lecture morale’’ pour désigner le phénomène suivant : le savoir n’est pas jugé en fonction de son mérite factuel mais par rapport aux conséquences sociales, politiques ou morales », déclare Van de Beek.

Il explique que, « dans les années 1980 et 1990, aux Pays-Bas, les gens craignaient de voir l’extrême droite grossir ». En 1983 le Centrumpartij (CP) avait obtenu 9 % des voix lors des élections municipales à Almere. Il s’opposait à l’immigration et fut ensuite interdit pour incitation à la haine raciale. « Ce fut un choc pour les Pays-Bas » dit-il. « La seconde guerre mondiale reste le cadre moral de référence. Nous n’étions pas autorisés à connaître le coût réel de l’immigration car cela pouvait favoriser le jeu du CP. Cela a laissé un trou béant dans la connaissance. »

Un désastre économique

D’après lui, « le recrutement de travailleurs dans les années 1960 a été un désastre économique. Il s’agissait de maintenir de bas salaires. Pourtant, nous nous en serions trouvés mieux de les laisser augmenter. Le passage d’une économie industrielle à une économie plus capitalistique était inévitable, si l’on voulait rester compétitifs au niveau international. Il aurait été bien plus judicieux d’opérer ce changement dans les années 1960, quand l’économie était florissante. Finalement, il a fallu restructurer et de nombreux immigrants, qui étaient venus dans les années 1960, ont été licenciés dans les années 1970 et 1980 et se sont retrouvés au chômage.

L’immigration est restée un problème coûteux longtemps après. Aux Pays-Bas, l’État redistribue beaucoup d’argent. « Le gouvernement perd de l’argent en faveur des citoyens les moins diplômés qui contribuent moins aux impôts et autres paiements au cours de leur vie qu’ils ne reçoivent sous forme de soins, éducation, allocations chômage et retraites. Cela signifie qu’il n’y a guère d’avantage, pour les Pays-Bas, à attirer la main-d’œuvre immigrée faiblement diplômée », déclare van de Beek.

Il rappelle que lors du rapport sur l’immigration publié en 2001 par un think tank gouvernemental, Harry van Dalen, un économiste néerlandais, s’était proposé pour rédiger un chapitre sur les tensions entre immigration et État providence. « Un problème fondamental » souligne Van de Beek. « Mais le groupe qui menait le projet n’a pas voulu en entendre parler. Les autres membres craignaient qu’une telle analyse conduise à blâmer les immigrants pour les réformes à faire sur l’État providence. »

Van de Beek partage l’analyse de Van Dalen. « Un état providence conduit à niveler les revenus. Cela rend relativement peu attractif, pour un indien spécialiste en informatique de venir aux Pays-Bas, parce que ceux qui ont un haut niveau de diplôme gagnent relativement peu ici. Il préférera s’installer aux Etats-Unis. Les Pays-Bas attirent peu d’immigrants très diplômés, contrairement au Canada ou à l’Australie.

Ces pays ont une politique de recrutement beaucoup plus active et plus sélective. Ils mettent l’intérêt national en premier. Cela réussit à la fois au pays d’accueil et sert bien mieux les immigrants, parce que cela signifie qu’ils sont les bienvenus et qu’ils prospéreront. »

Robert Albarèdes

Une tragédie occultée : plus de 800 suicides d’agriculteurs par an

partager Posté par Neo Trouvetou le 6 avr 2010 dans >BlogNote, Politik • Pas de commentaires

Alors que ceux de France Telecom avaient provoqué un emballement médiatique irraisonné, les suicides d’agriculteurs, pourtant bien plus nombreux, ne semblent intéresser personne. Pourtant, ce sont plus de 800 agriculteurs, poussés au désespoir souvent pour des raisons économiques, qui se sont donnés la mort en une année. Dans l’indifférence générale.

C’est pour dénoncer cette situation qu’une manifestation silencieuse a eu lieu samedi après-midi à Poitiers, réunissant plus de 400 femmes et enfants de producteurs de lait. L’Association des producteurs de lait indépendants (Apli) a organisé cette manifestation de productrices et d’épouses.

Accablés par la mondialisation, la dérégulation libérale et le mépris des autorités, la paysannerie française meurt lentement, sans qu’aucun grand média ne se préoccupe de cette tragédie.